ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ НА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ

Тема в разделе "Юридический беспредел", создана пользователем Lawyer, 26 июл 2014.

  1. Lawyer

    Lawyer Administrator Команда форума

    Редко приходится писать жалобы на судей, но когда необходимо защитить гражданина от судейского произвола, необходимо принять все меры по защите прав доверителя. Жалоба составлена около 7 лет назад, но актуальность после написания документа не уменьшилась.

    Председателю Верховного Суда Российской Федерации

    Председателю СУДА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ
    Заявитель: ФИО, АДРЕС

    ЖАЛОБА

    на незаконные действия судьи.
    Прошу в отношении федерального судьи ХХХХХХХХХХХ городского суда ХХХХХХХХХХХХХ внести представление в квалификационную коллегию судей субъекта федерации о прекращении полномочий федерального судьи и направления представления Председателю следственного Комитета РФ о привлечении данного лица к уголовной ответственности по следующим основаниям: ХХ МЕСЯЦ 20ХХ года ХХХХХХХХХ городским судом НАЗВАНИЕ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ, судьей ХХХХХХ. вынесено заведомо неправосудное и незаконное судебное решение по разделу имущества бывших супругов ХХХХХХХХ.Судебное решение судьи ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ года нарушает Конституцию РФ, попирает Гражданский процессуальный кодекс, опирается на фальсифицированные документы, собранные преступным путем. Вышеуказанные действия судьи ХХХХХХХ являются не только грубыми нарушениями всех норм закона, гражданского, имущественного и процессуального права, но и позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти, что доказывается фактами:

    1) Решение судьи ХХХХХХХХХХХХХХ от ДАТА г. выделяет в собственность гражданке ФИО, получившей три квартиры и магазин, мою единственную квартиру, принадлежащую мне на праве собственности, в том числе. Тем самым судья лишила меня единственного жилья УКАЗЫВАЕТСЯ АДРЕС, которая является моим единственным жильем, на которое не может быть обращено судебное взыскание, поскольку я зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, постоянно и преимущественно проживаю в данной квартире (ст. 20 ГК РФ) и имею право пользования жильем. Выселить меня из данной квартиры можно только на основании судебного решения о выселении, с предоставлением мне иного жилья на территории этого города, так как город ххххххх это мое место жительства и работы, я являюсь плательщиком алиментов, и с моей заработной платы удерживаются алименты. Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина.

    Никакой жилой площади вообще мне не остается, решение судьи ХХХХХХ фактически лишает меня единственного жилища и оставляет меня жить на улице, бездомным. Данное действие является абсолютно незаконным, нарушает Конституционное право на жилое помещение.

    Вместо любого иного жилья, судья ХХХХХХХ. решила оставить заявителю гараж, что абсолютно незаконно, гараж не есть жильё. Судебное решение незаконно отнимает единственное жильё, нарушает конституционное право и доказывает заинтересованность председательствующего в пользу ФИО. При этом и на гараж тут же накладывается арест, по взысканиям на издержки, с тем, чтоб отнять и гараж, и тем совершенно лишить средств к существованию. Данные действия, очевидно, сделаны в интересах гражданки ФИЩ и являются грубой судебной имплицитной ошибкой, когда на бумаге называются цифры 1\2 к 1/2 , а фактически у меня отбирается все имущество в пользу одной стороны, а на остаток обращено взыскание.

    2) Судебное решение судьи ХХХХХХХХ незаконно выделяет мне в собственность чужую квартиру в данном городе, улица ХХХХХХХ. Переход права собственности не оспаривался ни в данном заседании, ни иным образом. Решение судьи ХХХХХХХХХХХ передать мне в собственность чужую недвижимость преступно, посягает на частную собственность посторонних лиц и предполагает незаконные захватнические действия по присвоению чужого имущества, тем самым способствуя совершению других преступлений. Статья 35 Конституции РФ гласит «Право частной собственности охраняется законом». Решение судьи ХХХХХХХХ от ДАТА года грубо нарушает Конституцию Российской Федерации и основы Российского законодательства, посягает на чужую частную собственность. Указанная квартира на момент вынесения решения свободна от судебных обременений и правопритязаний, что доказывается Выпиской из единого государственного реестра собственности, и принадлежит третьему лицу, не являющемуся стороной спора, ФИО.

    3) В основу судебного решения судьей ФИО положены оценочные отчеты ТПП СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ, которые оспариваются в уголовно- деле и по ним проходят следственные действия в городе ХХХХХ. Документы об этом были представлены суду, мой представитель ХХХХХХХХ. своевременно передал судье подлинники и копии материалов абаканского суда по уголовному производству в отношении ложных оценочных отчетов. Таким образом, судья ХХХХХХХХХХ сознательно использовала заведомо уголовно преследуемые искаженные отчеты оценщиков, положив их в основу судебного решения.

    Заинтересованность судьи подтверждается также следующим обстоятельством: в мотивированном решении указывается, что не принимаются отчеты стороны заявителя, «так как цена на недвижимость постоянно растет». При этом, вопреки собственным словам, судьей ФИО тут же принят в зачет годовой давности отчет гражданки ФИО на магазин в НАЗВАНИЕ ГОРОДА. Таким образом, суд применяет «свое» толкование норм материального закона. Этим нарушен п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.): « Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. «Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела».

    Таким образом, у суда возникает не право, а обязанность рассмотрения гражданского дела с учетом рыночной цены на время рассмотрения дела, а значит с учетом требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, которое нарушено судьей ХХХХХХХХХ не принявшей отчеты на момент рассмотрения дела у заявителя, и принявшей годичной давности отчеты ФИО, что не предусмотрено Законом РФ.

    Выраженная заинтересованность к выгоде гражданки ФИО судей ФИО проявлена вынесением решения на основе отчетов изготовленных год назад, тогда как стоимость объектов недвижимости фактически выросла за данный период в г. НАЗВАНИЕ ГОРОДА не менее чем на 70%.

    При расчетах по стоимости недвижимости судья ФИО. искусственно использовала данные ТПП, по которым идет уголовное расследование, отвергала предоставленные отчеты заявителя на момент вынесения решения. Судьей допущена махинация, когда на бумаге говорится о разделе в равных долях, но при этом доли рассчитаны так, что 1-комнатная чужая квартира в НАЗВАНИЕ ГОРОДА присуждена заявителю за ХХ миллионов рублей (оценка взята по уголовно преследуемому отчету!), а действующий магазин в центре города на главной улице города присужден ФИО ХХ миллионов рублей! Основанием для заниженной оценки судья называет некую справку о необходимости капитального ремонта тамбура помещения, которую можно получить в любом строительном кооперативе просто так, и в основу судебного решения такая справка не может приниматься для снижения цены с хх миллионов до Х миллионов ХХХХХ тысяч рублей, то есть более чем в 4 раза.

    Судьей ХХХХХХХХХ не приняты к сведению предоставленные заявителем оценочные отчеты по недвижимости на момент рассмотрения дела, хотя обязанность суда была принять отчеты на момент рассмотрения дела, а приняты отчеты гражданки ХХХХХХХХХХХХХ, сделанные более полугода и года(!) назад, срок действия которых истек.

    4) Предвзятость судьи ФИО подтверждается и тем пунктом решения, в котором включен в раздел только мой автомобиль «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», и не включен в раздел автомобиль ФИО «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», заявленный в раздел исками обоих сторон. Автомобили были сняты с учета сторонами в одну и ту же неделю. Апелляционным решением судьи ФИО. включены в раздел оба автомобиля. В деле не имеется справки о продаже ФИО автомобиля, а есть только доверенность на управление, выданная ФИО, что признается судьей ХХХХ вопреки собственному дальнейшему утверждению, что машина продана. Таким образом, обе машины не проданы, сняты с учета одновременно, и обе подлежат разделу. Судья ХХХХХХХ делает подарок гражданке ФИО, не засчитывая ее автомобиль в раздел и укрывая машину от раздела. Такое поведение судьи является предвзятым, умаляет честь и достоинство судьи и авторитет судебной власти.

    5) Судьей ФИО сделаны следующие недопустимые действия: стороне заявителя не выдано надлежащим образом заверенное судебное постановление. Вместо решения заявителем получена ксерокопия низкого качества со штампом «Копия верна». Такая копия не является юридическим документом и оставляет меня без права на законное обжалование. Стороне ФИО решение выдано своевременно, вместе и исполнительными документами, что доказывает предвзятость судьи и соучастие в предполагаемом захвате моего имущества, всемерным содействием одной заинтересованной стороне. Такое отношение председательствующего ФИО противоречит всем принципам судопроизводства: беспристрастности, равенству сторон, независимости судьи и всестороннего и объективного рассмотрения дела. Поведение ФИО предоставляет гражданке ФИО возможность односторонних действий по захвату и быстрой продаже собственности. Ей выдается заверенное решение, исполнительные листы и Постановление о снятии ареста, и Постановление о новом наложении ареста на остатки моего имущества (гараж) – все это в один день. Такие действия судьи ХХХХХХХХХ выставляют ее соучастником в захвате и дележе чужой собственности на основании произвольного незаконного решения в интересах стороны гражданки ХХХХХХХХХХХ.

    6) Судьей ХХХХХХХХХХ сделаны следующие недопустимые действия: приняты слова гражданки ФИО как основа имущественной оценки. Одни и те же вещи домашнего обихода засчитаны ФИО решением Апелляционного суда на 128.400 рублей, а год спустя те же вещи по тому же перечню, судья ФИО оценивает для ФИО в ХХХХХХ рублей!

    Это абсурд, будто старые вещи за год стали стоить втрое дороже! Домашнее имущество не имеет тенденции к подорожанию, так как вещи устаревают и выходят из обихода. Кроме того, опять решение ФИО связано с уголовным прецедентом, а именно: вещи из жилья ЗАЯВИТЕЛЯ. были украдены гражданкой ФИО через ее сообщников, квартирантов ФИО. Заведено уголовное дело, вещи находятся в розыске, в деле у ХХХХХХ есть подлинник постановления УВД ГОРОДА по данному факту. Однако судья ХХХХХХХХХ засчитала украденные и разыскиваемые вещи в собственность ХХХХХХХХХХХ, незакономерно завысив значительно долю на ХХХХХХ тысяч руб.

    На заседании от ДАТА сторонами и судом была достигнута договоренность не включать в раздел вещи домашнего обихода, которые уже были поделены сторонами прежде, что занесено в протокол. Вопреки этому факту судья ФИО произвольным решением провела переоценку и перераздел домашних вещей, засчитав вещи ЗАЯВИТЕЛЯ. вместо имевшейся оценки в ХХХХХ тысяч за ХХХХХХХХХХ рублей, без экспертиз, осмотра и оценки.



    Совокупность действий ХХХХХХХХХХ, выраженная как непосредственно, так и в судебном постановлении, показывает, что Закона Российской Федерации для нее не существует, ее позиция и есть «закон». А также демонстрирует позицию безнаказанности и испорченности судебной власти – суда общей юрисдикции города, и понимание того, что суд надзорной инстанции СУБЪЕКТА ФЕБЕРАЦИИ поддержит и признает ее позицию «законной» согласно местечковой круговой поруке. И еще понимание того, что за всю историю Российской Федерации с 1993 года в НАЗВАНИЕ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ не было ни одной проверки деятельности судей на ДАННОЙ территории, и не будет и значит, можно позволить себе все, что хочу (с учетом сложившегося национализма, безнаказанности и ангажированности.)

    Примечание: гражданка ФИО по национальности ХХХХ. Гражданин Ерохин является ХХХХХ. Результат сложившихся национальных отношений – заявитель при разделе совместно нажитой собственности на ХХ миллионов рублей становится бомжем. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 7 преднамеренное грубое или систематическое нарушение судей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел и существенно ущемляющие права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти (подп. 9 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»), т.е. является основанием для снятия судьи с должности.

    Перечисленные действия судьи свидетельствуют о том, что при рассмотрении судебного разбирательства по гражданскому делу №ХХХХХХХХХ - велся судебный процесс таким образом, чтобы умалить авторитет судебной власти и указанные действия вызвали глубокие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судебного правосудия,

    допущены многочисленные нарушения Закона Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, судопроизводства.


    На основании изложенного:

    П Р О Ш У:

    1. Прекратить полномочия федерального судьи ФИО (НАЗВАНИЕ ГОРОДА) городского суда.

    2. Вынести представление в Следственный комитет Российской Федерации о привлечении судьи ФИО к уголовной ответственности.

    3. Приостановить исполнение заведомо неправосудного решения судьи ФИО ХХХХХХ 200Х года, по причине допущенных в нем нарушений основ Конституции РФ, основ судебного и гражданского права, до рассмотрения данной жалобы в Верховном Суде СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ и Верховном Суде Российской Федерации.

    Обязать судью не уклоняться от выдачи мне мотивированного решения, привлечь к ответственности за нарушение сроков и правил выдачи решения.

    Предоставить мне возможность на основании мотивированного решения обратиться в вышестоящий суд для защиты своих прав и интересов от допущенного судебного произвола, приостановив на это время исполнение заведомо неправосудного решения от ХХ ХХХХХ 200Х года.

    Принять возможные меры запрета на отчуждение незаконно переданного в собственность имущества, а именно: моего единственного жилья в ГОРОДЕ, АДРЕС.
    ПРИЛОЖЕНИЕ:

    1. Копия решения ХХХХХХХХ городского суда.

    2. Копия государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу ХХХХ.

    3. Ксерокопия паспорта заявителя с указанием адреса регистрации. 4. Копия государственной регистрации права собственности третьего лица на квартиру по адресу ХХХХХ (данный документ доказывает, что квартира не могла участвовать в разделе поскольку вообще является чужой собственностью).

    5. Копия выписки из государственного реестра об отсутствии правопритязаний и судебных обременений на квартиру по адресу ХХХХХХХХХХ, которой распорядился ХХХХХХХХХХ суд.

    6. Постановление УВД ГОРОДА по заявлению о краже домашних вещей из ХХХХХХХ квартиры.

    7. Постановление ХХХХХХХХХХХ городского суда в отношении заведомо ложных оценочных отчетов ТПП, принятых судьей ФИО в основу судебного решения.

    8. Постановление ГОРОДА о следственных действиях по заведомо ложным заключениям по оценке рыночной стоимости объектов.

    ДАТА ФИО ЗАЯВИТЕЛЯ _____________
    Реквизиты для обращения профессиональной юридической помощью:
    info@zakon-sud.com
    8(967)028-81-18
    http://zakon-sud.com/

  2. Lawyer

    Lawyer Administrator Команда форума


    Прежде чем писать обоснованную жалобу надо внимательно изучить Кодекс судейской этики,
    при этом необходимо сопоставить какие нормы данного Кодекса нарушил судья. Никаких оскорбительных слов в любом обращении недопустимы, несмотря на многочисленные нарушения закона со стороны должностного лица. При этом существует практика, что если вступил в законную силу судебный акт, то насколько бы он был неправосуден, это обстоятельство не дает основания ссылаться на данный судебный акт как на нарушение судьей закона.



    Утвержден

    VIII Всероссийским съездом судей

    19 декабря 2012 года


    КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ

    Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

    Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

    Судьи Российской Федерации, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, законодательства о судебной системе и статусе судей Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, развивая и конкретизируя их в целях обеспечения права каждого на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, а также установления стандартов поведения судей как основы общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, осознавая свою ответственность перед обществом за надлежащее отправление правосудия, принимают Кодекс судейской этики.


    ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

    Статья 1. Предмет регулирования

    1. Кодекс судейской этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

    2. Необходимость соблюдения Кодекса судейской этики определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой.

    3. Судьи Российской Федерации обладают всеми правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, с учетом ограничений, установленных для них законодательством Российской Федерации.

    4. Положения Кодекса судейской этики, устанавливающие повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, не должны толковаться как ограничивающие гарантируемые Конституцией Российской Федерации его общегражданские права и свободы.

    Статья 2. Сфера применения

    1. Действие Кодекса судейской этики распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке.

    2. Правила профессионального поведения, установленные Кодексом судейской этики, применяются также к лицам, привлекаемым в соответствии с федеральным законом к осуществлению правосудия, в период выполнения ими функции по отправлению правосудия.

    3. В тех случаях, когда какие-либо вопросы судейской этики не урегулированы Кодексом судейской этики, судья должен следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе, а также международным стандартам в сфере правосудия и поведения судей.

    4. Председатели судов, судьи должны ознакомить с содержанием Кодекса судейской этики помощников судей, секретарей судебного заседания, иных работников аппаратов судов.

    5. Если судья испытывает затруднения в определении того, будет ли его поведение в конкретной ситуации отправления правосудия либо во внесудебной деятельности соответствовать требованиям профессиональной этики и статусу судьи или если судья не уверен в том, как поступать в сложной этической ситуации, чтобы сохранить независимость и беспристрастность, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Комиссию Совета судей Российской Федерации по этике за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

    Статья 3. Понятия, используемые в Кодексе судейской этики

    В Кодексе судейской этики используются следующие понятия:

    близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, а также дедушки, бабушки, внуки;

    супруг (супруга) судьи - лицо, состоящее в зарегистрированном браке;

    члены семьи судьи - супруг, супруга, родители, дети, любой другой близкий родственник, проживающий совместно с судьей;

    лица, привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия - присяжные заседатели, арбитражные заседатели;

    окончательный судебный акт - судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей судебной инстанции.

    ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ СУДЬИ

    Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

    1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

    2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

    3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

    Статья 5. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности

    1. Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей.

    2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.

    3. На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.

    4. Судья помимо выполнения судейских полномочий может заниматься другой разрешенной законом оплачиваемой деятельностью, в том числе преподавательской, научной, творческой, если это не препятствует осуществлению правосудия.

    Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

    1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.


    2. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.

    3. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц); требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества (например, ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и обязан принять разумные меры к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Судье не следует использовать свой статус при обращениях в различные государственные органы и органы местного самоуправления по личным вопросам; получать вознаграждение, связанное с выполнением обязанностей по осуществлению правосудия, из иных источников, кроме федерального бюджета, а в случаях, предусмотренных законом, - бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

    4. Судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.

    5. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

    Статья 7. Требования относительно принятия званий, наград, подарков


    Судья может принимать почетные и специальные звания, награды и иные знаки отличия, в том числе иностранных государств, политических партий, общественных объединений и других организаций, а также получать подарки в случаях и в порядке, установленных законодательством.

    ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

    ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ

    Статья 8. Принцип независимости

    1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.


    2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

    3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.

    О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.

    4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

    Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

    1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

    2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.


    3. Судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве.

    4. Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, в том числе в следующих случаях:

    а) супруг(а) судьи или лицо, являющееся близким родственником одного из них, является лицом, участвующим в деле, или иным участником процесса в данном судебном производстве;

    б) судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы;

    в) судья располагает сведениями, согласно которым он может стать свидетелем по существу данного спора;

    г) на судью или членов его семьи оказывается давление, высказываются угрозы или оказывается иное постороннее воздействие, ставящие под сомнение возможность вынесения судьей объективного судебного акта по делу. При этом судья может отказаться от рассмотрения дела в целях обеспечения личной безопасности и безопасности своих близких в случае, если он принял все зависящие от него меры по обеспечению организации своей безопасности и безопасности своих близких и если соответствующие меры безопасности не были осуществлены компетентными органами в разумный срок.

    5. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.

    Статья 10. Принцип равенства

    1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.

    2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    3. Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица, за исключением тех случаев, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.

    4. Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

    5. Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.

    6. Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.

    Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи

    1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

    2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

    3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

    4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

    5. Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.

    6. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.

    7. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.

    Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

    Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий


    1. Профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности.

    2. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.

    3. Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия.

    4. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти.

    Председатель суда (заместитель председателя суда) обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры организационного, финансового, материального, социально-бытового характера.

    5. Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.

    6. Председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.

    Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).

    7. Судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда соблюдения общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, определенных должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации.

    8. Судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушением Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей.

    Статья 13. Взаимодействие со средствами массовой информации

    1. Эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений.

    В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации.

    2. Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях.

    3. При освещении судебной деятельности в средствах массовой информации судья должен проявлять осмотрительность, не делать комментариев по существу дел, по которым не принято окончательных судебных актов. Однако это не исключает права судьи давать информацию о процессуальных стадиях рассмотрения дела. По рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт.

    4. Судья должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег. Судья вправе давать пояснения либо комментарий к принятому им решению, высказывать мнение о сложившейся практике применения норм материального и/или процессуального права.

    В среде судейского сообщества судья может выражать несогласие с поведением коллег в целях устранения недостатков в сфере судопроизводства, предупреждения и устранения нарушений конституционных и международно-правовых принципов публичности (гласности) судопроизводства.

    5. Если деятельность судьи освещается в средствах массовой информации таким образом, что о работе судов и судей складывается искаженное представление, то решение о форме реагирования на такие выступления средств массовой информации должно приниматься каждым судьей самостоятельно, на основе тех законных средств, которыми он обладает как гражданин. Личное обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в средства массовой информации для публичного ответа на критику целесообразно тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным.

    6. Судья, отвечая на публичную критику, должен проявлять сдержанность и осмотрительность. В тех случаях, когда в результате необоснованной критики действий судьи в средствах массовой информации могут пострадать авторитет и беспристрастность правосудия, предпочтительным является ответ на критику в виде публикации в средствах массовой информации комментария пресс-службы суда и/или органа Судебного департамента, а также органа судейского сообщества.

    ГЛАВА 4. ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ

    ВО ВНЕСУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

    Статья 14. Принципы осуществления внесудебной деятельности

    1. Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости.

    2. Судья может заниматься различными видами внесудебной деятельности, включая научную, образовательную, творческую, общественную, благотворительную и иные виды деятельности, и участвовать в различных публичных мероприятиях, если это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и не причиняет ущерб интересам правосудия.

    3. Судье не следует заниматься теми видами внесудебной деятельности и участвовать в тех публичных мероприятиях, которые создают препятствия судье для исполнения им своих профессиональных обязанностей, оказывают негативное влияние на независимость и беспристрастность судьи, приводят к частым заявлениям об отводе или самоотводе судьи либо выходят за рамки ограничений, установленных законодательством о статусе судей в Российской Федерации.


    Статья 15. Участие в деятельности, связанной с развитием права и законодательства


    1. Судья вправе участвовать в мероприятиях, направленных на развитие права и совершенствование законодательства, судебной системы и правосудия.

    2. Судья может выступать с публичными докладами и лекциями, участвовать в публичных слушаниях, научных форумах и конференциях, писать статьи и книги, осуществлять научную и преподавательскую деятельность, в том числе на платной основе, а также заниматься иными видами деятельности, относящимися к сфере права, законодательства, правосудия, если это не противоречит законодательству о статусе судей.

    3. Судья имеет право свободно выражать свое мнение и принимать участие в публичных дискуссиях, в том числе по вопросам эффективности судебной деятельности, разъяснять правовые мотивы принятых им или его коллегами судебных решений. При этом в своих высказываниях (комментариях) судья должен проявлять сдержанность и осмотрительность, быть беспристрастным по отношению к лицам, участвующим в деле, и сохранять лояльность к судебной власти.

    Статья 16. Ограничения, связанные с осуществлением юридической практики7

    1. Судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. При этом судья вправе представлять самого себя, а также в случае законного представительства и других лиц в судебных органах, давать консультации и оказывать иную юридическую помощь членам своей семьи.

    2. Ограничения, установленные пунктом 1 настоящей статьи, применяются к судьям, пребывающим в отставке, если иное не предусмотрено федеральным законом.


    Статья 17. Участие в общественной деятельности


    1. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

    2. Судья вправе состоять в качестве члена в некоммерческих общественных, в том числе профессиональных, благотворительных, образовательных и иных подобных организациях при соблюдении ограничений, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 настоящей статьи.

    3. Судья не должен консультировать названные в пункте 2 настоящей статьи организации, оказывать им юридическую помощь по вопросам, которые могут стать предметом судебного разбирательства.

    4. В целях предотвращения возможного конфликта интересов судье, являющемуся членом некоммерческой общественной организации, следует соблюдать требования о недопустимости быть поверенным или представителем по делам физических или юридических лиц.

    5. Судья не должен участвовать в сборе средств в пользу общественной организации, призывать членов организации участвовать в сборе средств, если такие призывы могут быть расценены как принуждение или являться по своей сути дополнительной мерой для увеличения сбора средств, а также не должен использовать или позволять другим использовать для указанных целей свой должностной авторитет.


    Статья 18. Взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления


    1. Судья вправе осуществлять взаимодействие с органами законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления по вопросам права, законодательства, судебной системы, судебной практики в той мере, в какой это будет восприниматься как высказывание собственной позиции, основанной на личном опыте и знаниях в той области, в которой он специализируется, избегая при этом всего того, что может вызвать сомнения в его независимости, беспристрастности и оказать влияние на него со стороны должностных лиц указанных органов.

    2. Судья должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов.

    3. Судья может принимать участие в деятельности комитетов, комиссий, образованных государственными органами и органами местного самоуправления, за исключением случаев, когда их деятельность не связана с усовершенствованием законодательства, правовой и судебной системы и если участие в их деятельности будет создавать препятствия в выполнении профессиональных судейских обязанностей или подрывать доверие общества к авторитету судебной власти, вызовет сомнения в независимости и беспристрастности судьи.

    4. Судья может представлять Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации на церемониальных встречах или в связи с историческими, образовательными и культурными событиями.


    Статья 19. Ограничения, связанные с участием в предпринимательской деятельности


    1. Судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

    2. Судья может инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду, если только эта деятельность не предполагает использование судейского статуса.

    3. Судье следует воздерживаться от деятельности, предполагающей частые сделки, длительные деловые отношения с лицами, которые являются сторонами или представителями по делам, находящимся в производстве суда, где данный судья состоит в должности.

    4. Судья может являться исполнителем завещания или иным доверенным лицом только в отношении имущества или личности члена семьи судьи. При осуществлении полномочий доверенного лица судья должен действовать в рамках тех же ограничений, которые распространяются на его деятельность в таком качестве от своего имени.


    Статья 20. Вознаграждение, получаемое в связи с осуществлением внесудебной деятельности


    Судья вправе получать вознаграждение и возмещение расходов за осуществление внесудебной деятельности, когда это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и если источник этих платежей не создает видимости влияния на исполнение судьей своих профессиональных обязанностей, а размер вознаграждения судьи сопоставим с размером вознаграждения, получаемого за аналогичную деятельность другими лицами, и не превышает разумных пределов, в частности не превышает размеров денежного вознаграждения, получаемого судьей за осуществление своей профессиональной деятельности.


    Статья 21. Ограничения, связанные с участием в политической деятельности


    1. Судья не должен участвовать в политической деятельности.

    2. Судья не должен состоять, возглавлять или иметь какую-либо должность в какой-либо политической организации; выступать в поддержку политической организации или кандидата на выборную должность, а также публично поддерживать или выступать против кандидата на выборную должность; участвовать в сборе средств, платить взносы или оказывать финансовую поддержку политической организации или кандидату либо посещать мероприятия, спонсируемые политической организацией или кандидатом; публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.


    Статья 22. Свобода выражения мнения


    1. Каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

    2. Судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.


    Статья 23. Участие в профессиональных организациях


    1. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие профессиональные организации и правом вступать в них для защиты своих интересов и интересов правосудия, совершенствования статуса судей, профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

    2. Профессиональные организации судей, участие в которых является добровольным, должны способствовать защите прав, предоставленных судьям в соответствии с их статусом, перед органами государственной власти, участвующими в принятии решений, касающихся судебной системы и статуса судей.

    3. Мнение судей по вопросам изменения их статуса, определения условий их вознаграждения и социального обеспечения должно быть заслушано на заседаниях органов судейского сообщества.


    ГЛАВА 5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

    Статья 24. Вступление в силу Кодекса судейской этики


    1. Кодекс судейской этики вступает в силу со дня его утверждения VIII Всероссийским съездом судей.

    2. Со дня утверждения настоящего Кодекса утрачивает силу Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.


    Реквизиты для обращения профессиональной юридической помощью:info@zakon-sud.com8(967)028-81-18
    http://zakon-sud.com/
  3. Lawyer

    Lawyer Administrator Команда форума

    БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЬИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ПОСТАНОВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 20.07.2011 N 19-П, КОТОРЫМИ РУКОВОДСТВУЕТСЯ ДИСЦИПЛИНАРНОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ И ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ВЫДЕРЖКИ ИЗ ДАННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ:

    3.1. Обращаясь к вопросу о возможности привлечения судьи за действия, совершенные при осуществлении им правосудия, к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, по смыслу положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, должно быть не любое отступление от требований закона, а лишь такое, которое с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит конституционному предназначению судебной власти, носителем которой является судья (Постановление от 28 февраля 2008 года N 3-П).

    Адресованное судье требование, которое содержится в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", по своему буквальному смыслу означает запрет нарушения императивных предписаний законодательных актов. Вместе с тем судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Поэтому, в частности, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи и его общественным предназначением (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П и от 28 февраля 2008 года N 3-П). Применение к судье такой дисциплинарной санкции, как досрочное прекращение полномочий судьи, должно осуществляться на основе принципа соразмерности, т.е. баланса независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом - с другой. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей и означало бы, что судью можно привлечь к ответственности за любую ошибку, а следовательно, фактически делало бы невозможным самостоятельное, непредвзятое принятие им решений при осуществлении правосудия.

    В силу особой природы и предназначения судебной власти как института, служащего гарантией законности и верховенства права и обеспечивающего разрешение возникающих в социуме конфликтов, государство и общество должны обеспечивать такое регулирование и практику его реализации, которые исключали бы для судьи постоянный риск подвергнуться дисциплинарной ответственности за сам факт принятия решения, не согласующегося с действующим законодательством.

    Установление нарушения судьей при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, которое по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, по сути, подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах - прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов с целью оценки наличия оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности, в частности путем проведения внутрикорпоративной проверки, принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных актов с целью проверки их правосудности (законности и обоснованности) вышестоящими судебными инстанциями, что является безусловным нарушением принципа независимости судей и должно с необходимостью влечь отмену решения о применении к судье дисциплинарного взыскания.

    3.2. Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

    Соответственно, законодатель имплицитно выделяет другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.

    ПРИМЕР СУЩЕСТВЕННЫХ ИМПЛИЦИДНЫХ СУДЕБНЫХ ОШИБОК ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ ЧЕТКО ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ НА ПРИМЕРЕ РЕШЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНОГО СУДЕБНОГО ПРИСУТСТВИЯ


    ДИСЦИПЛИНАРНОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ


    Именем Российской Федерации


    РЕШЕНИЕ

    от 24 января 2012 г. по делу N ДСП11-191


    Дисциплинарное судебное присутствие в составе Зайцева В.Ю. -председательствующего, Андреева Е.И., Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Чистякова А.И.

    при секретаре Травниковой А.А.,

    руководствуясь статьями 1, 6 - 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Васичкина Алексея Ивановича на решение квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 11 ноября 2011 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N 23 Калганского района Забайкальского края за совершение дисциплинарного проступка.

    Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Зайцева В.Ю., объяснения Васичкина А.И., представителя квалификационной коллегии судей Забайкальского края Казакевич Ю.А., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие


    установило:


    1. Васичкин А.И. с июня 2002 г. работал мировым судьей судебного участка N 23 Калганского района Читинской области. Решением квалификационной коллегии судей Читинской области от 18 августа 2006 г. ему присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

    Постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 14 октября 2009 г. N 366 он назначен на должность мирового судьи судебного участка N 23 Калганского района Забайкальского края сроком на пять лет.

    23 августа 2011 г. исполняющий обязанности председателя Забайкальского краевого суда обратился в квалификационную коллегию судей Забайкальского края с представлением о наложении на мирового судью Васичкина А.И. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в связи с допущенными им грубыми нарушениями процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел. Решением квалификационной коллегии судей от 11 ноября 2011 г. указанное представление удовлетворено, Васичкин А.И. также лишен четвертого квалификационного класса судьи.

    Квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что факты грубого нарушения мировым судьей Васичкиным А.И. требований процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел, названных в представлении, нашли свое подтверждение и являются дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи.

    2. Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий мирового судьи, Васичкин А.И. обжаловал его в Дисциплинарное судебное присутствие. В жалобе указано, что решение квалификационной коллегии судей Забайкальского края является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". В заседании Дисциплинарного судебного присутствия Васичкин А.И. поддержал доводы своей жалобы, ссылаясь на то, что грубых или существенных процессуальных нарушений при отправлении правосудия он не допускал и его действия не могли быть расценены в качестве дисциплинарного проступка. Кроме того, заявитель утверждал, что при принятии решения о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи квалификационной коллегией судей была нарушена процедура, установленная законом.

    Квалификационная коллегия судей Забайкальского края в возражениях на жалобу указала на то, что доводы Васичкина А.И. необоснованны, так как допущенные им многочисленные грубые нарушения процессуального закона умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб репутации судьи, создают негативное общественное мнение о судебной системе в целом и являются дисциплинарным проступком. При этом выводы квалификационной коллегии о допущенных заявителем грубых нарушениях процессуального законодательства основаны на правовой оценке вынесенных им судебных постановлений, данной вышестоящей судебной инстанцией. Определяя вид дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия судей учла характер и тяжесть совершенного Васичкиным А.И. дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и негативные последствия.

    3. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", положениями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

    Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 г. N 19-П указал, что установление нарушения судьей при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, которое по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, по сути, подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах - прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов с целью оценки наличия оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности, в частности путем проведения внутрикорпоративной проверки, принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных актов с целью проверки их правосудности (законности и обоснованности) вышестоящими судебными инстанциями, что является безусловным нарушением принципа независимости судей и должно с необходимостью влечь отмену решения о применении к судье дисциплинарного взыскания.

    Соответственно, законодатель имплицитно выделяет другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.

    4. Квалификационная коллегия судей Забайкальского края установила обстоятельства, свидетельствующие о грубом и систематическом нарушении мировым судьей Васичкиным А.И. норм гражданского процессуального законодательства, признав допущенные нарушения дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи. В обжалуемом решении приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    Исследование в судебном заседании представленных материалов и подлинных гражданских дел показало, что допущенные заявителем нарушения соответствуют тем, которые указаны в решении квалификационной коллегии судей.

    Так, 25 февраля 2010 г. Васичкину А.И. поступило исковое заявление Подзоровой Н.Е. к Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным пункта кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании оплаченного комиссионного вознаграждения в размере 8400 руб. Определением от 5 марта Васичкин А.И. оставил названное заявление без движения, в частности, указав истице уточнить круг ответчиков и обстоятельства, на которых основаны ее требования, в том числе "по вопросу исполнения или неисполнения обязательств по кредитному договору, а также дополнению ранее заявленных требований", и "определить правовую природу рассмотрения заявленных требований" с целью выяснения "сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику" и разрешения вопроса об уплате госпошлины. Определением Калганского районного суда от 6 апреля данное судебное постановление в названной части было отменено ввиду незаконности. Материал по частной жалобе передан мировому судье для рассмотрения по существу и принят к производству 9 апреля.

    7 июля Васичкин А.И., несмотря на наличие в деле заявления истицы о рассмотрении дела без ее участия и на отсутствие у него полномочий признать ее явку в судебное заседание обязательной, в нарушение абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения. Поданные Подзоровой Н.Е. частные жалобы определениями мирового судьи от 15 и 27 июля были ей неправомерно возвращены с указанием на невозможность обжалования этого определения в апелляционном порядке и злоупотребление ею процессуальными правами. Определением Калганского районного суда от 2 сентября определения от 15 и 27 июля были отменены, а 7 октября отменено и определение об оставлении иска без рассмотрения с направлением дела мировому судье для рассмотрения, по существу.

    10 ноября Васичкиным А.И. постановлено решение о взыскании с Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Подзоровой Н.Е. комиссионного вознаграждения в размере 8400 руб., в удовлетворении требования о признании недействительным пункта кредитного договора о взыскании платы за ведение ссудного счета отказано по мотиву неподсудности этого требования мировому судье. Суд апелляционной инстанции с выводом о частичном удовлетворении иска не согласился и 20 января 2011 г. вынес по делу новое решение, признав оспариваемый пункт кредитного договора недействительным.

    Таким образом, по гражданскому делу, не представляющему особой сложности, Васичкиным А.И. было вынесено пять судебных постановлений, которые были отменены вышестоящим судом вследствие нарушений норм процессуального закона, регламентирующих порядок принятия исковых заявлений, оставления их без движения и без рассмотрения, устанавливающих правила территориальной и родовой подсудности гражданских дел.

    Грубые нарушения процессуального законодательства допущены заявителем и при рассмотрении аналогичного гражданского дела по заявлению Кафаровой О.Д. к Сберегательному банку Российской Федерации. Определением от 18 октября 2010 г. Васичкин А.И. исковое заявление о признании незаконным пункта кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании оплаченного комиссионного вознаграждения возвратил, сославшись на нарушение правил подсудности, хотя истица в заявлении указала на наличие у нее права обратиться с требованием о защите прав потребителя в суд по месту своего жительства на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ. Определением суда апелляционной инстанции от 1 ноября указанный судебный акт отменен с направлением заявления Кафаровой О.Д. мировому судье для рассмотрения, по существу. Несмотря на постановление вышестоящей судебной инстанции, определением от 16 декабря Васичкин А.И. неправомерно передал дело для рассмотрения в Калганский районный суд по подсудности. По частной жалобе истицы определением от 31 января 2011 г. Калганский районный суд отменил названное определение, направив дело мировому судье для дальнейшего рассмотрения.

    При новом рассмотрении дела Васичкин А.И., игнорируя постановление апелляционной инстанции, в очередной раз неправомерно указал в решении о неподсудности мировому судье требования о признании незаконным пункта кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 15000 руб. и в его удовлетворении отказал.

    Определением от 7 февраля 2011 г. мировой судья незаконно отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу в сумме 1252 руб. с Ситомирова А.Н. По частной жалобе взыскателя определение было отменено с направлением заявления о выдаче судебного приказа мировому судье для возбуждения приказного производства.

    Аналогичные ошибки были допущены Васичкиным А.И. еще по 156 заявлениям налогового органа, что также повлекло за собой отмену определений мирового судьи об отказе в принятии заявлений о вынесении судебного приказа.

    Допрошенная Дисциплинарным судебным присутствием свидетель Давыдова О.А., являющаяся судьей Калганского районного суда, показала, что при наличии возможности обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы граждане предпочитают обращаться с исковыми заявлениями в районный суд, чтобы избежать действий Васичкина А.И., препятствующих их доступу к правосудию.

    Грубые нарушения норм гражданского судопроизводства, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями вышестоящей судебной инстанции, были допущены мировым судьей по заявлению ОАО "МРСК Сибири" к Мурзину В.К. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии и по заявлению прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю к ООО "Рудтехнология" о взыскании сумм ущерба.

    Нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в неправомерном возвращении истцу заявлений о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, имели место еще в 25 случаях, когда определения мирового судьи также были отменены апелляционной инстанцией.

    5. Допущенные Васичкиным А.И. при осуществлении правосудия систематические нарушения процессуального закона являются грубыми и по своему характеру несовместимы со статусом судьи, поскольку порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, носителем которой являются судьи. Многочисленность этих нарушений при разрешении обычных в правоприменительной деятельности судьи вопросов указывает на его низкий профессиональный уровень, что также является недопустимым при отправлении правосудия.

    Ненадлежащее исполнение заявителем профессиональных обязанностей ранее уже являлось предметом обсуждения квалификационной коллегии судей. Решением квалификационной коллегии судей Читинской области от 18 января 2008 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за грубое и систематическое нарушение законодательства об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах наложение на заявителя дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи соразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

    Представление о привлечении Васичкина А.И. к дисциплинарной ответственности рассмотрено квалификационной коллегией судей Забайкальского края с соблюдением порядка, установленного статьями 21 - 24 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Заявитель участвовал в заседании квалификационной коллегии судей 11 ноября 2011 г., давал свои объяснения по изложенным в представлении фактам. Решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи вынесено квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, за принятие такого решения из 11 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали 10.

    Утверждение Васичкина А.И. о внесении представления о привлечении его к дисциплинарной ответственности неуполномоченным должностным лицом является ошибочным. В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в случае отсутствия председателя соответствующего суда его полномочия осуществляет по поручению председателя этого суда один из его заместителей. Из приказа председателя Забайкальского краевого суда от 1 августа 2011 г. N 255-л/с видно, что исполнение обязанностей председателя суда в период с 22 августа по 6 октября 2011 г. было возложено на его заместителя Кузьмину Н.В. Следовательно, 23 августа 2011 г., исполняя обязанности председателя краевого суда, она могла на основании пункта 8 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" обратиться с представлением о привлечении мирового судьи к дисциплинарной ответственности.

    Рассмотрение квалификационной коллегией судей Забайкальского края представления с превышением месячного срока, установленного статьей 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения и являться основанием для его отмены.

    Возможность вынесения квалификационной коллегией судей только резолютивной части принятого решения предусмотрена пунктом 4 статьи 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. на основании статьи 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

    Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3 - 6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие

    решило:

    в удовлетворении жалобы Васичкина Алексея Ивановича на решение квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 11 ноября 2011 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N 23 Калганского района Забайкальского края за совершение дисциплинарного проступка отказать.

    Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

    Члены Дисциплинарного судебного присутствия

    Е.И.АНДРЕЕВ
    В.Ю.ЗАЙЦЕВ
    Е.М.МОИСЕЕВА
    В.Н.ПИРОЖКОВ
    С.В.РУДАКОВ
    А.И.ЧИСТЯКОВ


    Реквизиты для обращения профессиональной юридической помощью:
    info@zakon-sud.com
    8(967)028-81-18
    http://zakon-sud.com/


  4. Lawyer

    Lawyer Administrator Команда форума

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 17 февраля 2015 г. N АПЛ15-1Д


    Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

    председательствующего Манохиной Г.В.,

    членов коллегии Зайцева В.Ю.,

    Попова В.В.

    при секретаре Пулине А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Качкина О.Ю. на решение квалификационной коллегии судей <...> края от 28 августа 2014 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи <...> районного суда <...> края за совершение дисциплинарного проступка

    по апелляционной жалобе Качкина О.Ю. на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2014 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации


    установила:


    Качкин О.Ю. постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 26 января 2010 г. N 2005 назначен на должность мирового судьи судебного участка N <...> <...> района, Указом Президента Российской Федерации от 27 июня 2011 г. N 864 назначен на должность судьи <...> районного суда <...> края без ограничения срока полномочий, имеет седьмой квалификационный класс судьи.

    Решением квалификационной коллегии судей <...> края (далее - ККС <...> края) от 28 августа 2014 г. удовлетворено представление председателя <...> краевого суда Х. о привлечении Качкина О.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением седьмого квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократных внепроцессуальных обращениях судьи Качкина О.Ю. к судьям <...> районного суда <...> края по уголовным делам, находившимся у них в производстве.

    Не согласившись с решением ККС <...> края от 28 августа 2014 г. Качкин О.Ю. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой о его отмене. В обоснование своего требования Качкин О.Ю. сослался на то, что решение ККС <...> края принято на основании ошибочной оценки обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не учтены характер дисциплинарного проступка, форма вины, личность судьи, а также то, что информация о внепроцессуальном обращении к другим судьям по уголовным делам, находящимся у них в производстве, не была опубликована на официальном сайте <...> районного суда <...> края. Считает, что выводы ККС <...> края противоречат обстоятельствам, установленным по делам, рассмотренным судьями Т. И. и В., а их объяснения являются противоречивыми, написаны под давлением. Наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи является чрезмерно строгим, применено без надлежащей оценки его профессиональной деятельности.

    Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2014 г. в удовлетворении жалобы Качкину О.Ю. отказано.

    В апелляционной жалобе Качкин О.Ю. просит об отмене решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2014 г. и принятии нового решения об отмене решения ККС <...> края. Полагает, что Дисциплинарной коллегией неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в оценке событий, послуживших основанием для дисциплинарного производства в отношении его, не дано оценки большинству доводов его жалобы, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

    В апелляционной жалобе Качкин О.Ю. указал на то, что факт устного внепроцессуального обращения может быть установлен только при наличии об этом информации, доведенной до сведения участников судебного разбирательства путем размещения ее на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Тексты внепроцессуальных обращений у Дисциплинарной коллегии, как и у ККС <...> края, отсутствовали и не исследовались. Оценка его (Качкина О.Ю.) действий, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, основана на отдельно взятых фразах из объяснений судей <...> районного суда Т. И. и В. Дисциплинарной коллегией не учтено, что каких-либо мер, направленных на предупреждение вмененных ему нарушений, не принималось, не были учтены данные о его личности, материальном и семейном положении, не учтены высокие показатели работы, а также то, что пропущен срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Дисциплинарная коллегия в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определила, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

    Качкин О.Ю., представитель ККС <...> края в судебное заседание Апелляционной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Качкин О.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

    Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

    В соответствии со статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи (пункт 1). При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (пункт 2). Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи (пункт 3). Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию (пункт 4). Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на, судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (пункт 5).

    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П признал, что положение пункта 1 статьи 12.1 названного Закона, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности.

    Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Статьями 9, 10 Закона о статусе судей закреплено, что независимость судьи обеспечивается в том числе предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

    Отказывая Качкину О.Ю. в удовлетворении жалобы на решение ККС <...> края о досрочном прекращении его полномочий судьи, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к правильному выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве Качкина О.Ю. в деятельность судей <...> районного суда <...> края по отправлению правосудия, что в силу требований статей 9, 10 Закона о статусе судей запрещено под угрозой ответственности и преследуется по закону.

    В решении Верховного Суда Российской Федерации приведены конкретные дела, по которым вмешательство Качкина О.Ю. имело место, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах.

    Из материалов усматривается, что судьей <...> районного суда <...> края Качкиным О.Ю. совершены действия, выразившиеся в неоднократных внепроцессуальных обращениях к судьям <...> районного суда <...> края Т., И. и В. по вопросам, касающимся уголовных дел, находящихся в их производстве, а также по вопросам применения вида наказания к подсудимым по этим делам, что обоснованно расценено как нарушение судьей Качкиным О.Ю. требований Закона о статусе судей о недопустимости вмешательства в деятельность судьи по отправлению правосудия и совершение им дисциплинарного проступка, влекущего за собой наступление дисциплинарной ответственности.

    Внепроцессуальные обращения судьи Качкина О.Ю. подтверждаются объяснениями судей <...> районного суда <...> края Т. И. В. данными председателю названного суда М.

    Так, согласно объяснениям судьи <...> районного суда <...> края Т., судья Качкин О.Ю. неоднократно обращался к нему с вопросами по уголовному делу в отношении содержавшихся под стражей Р., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом "а" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ж., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении Б., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, о возможности назначения подсудимому Б. наказания условно, а также о сроках завершения судебного разбирательства по данному делу. Т. указал на то, что какой-либо практики обсуждения с другими судьями вида наказания, подлежащего назначению для подсудимых, в суде <...> края не имеется, данный вопрос является прерогативой судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Считает действия Качкина О.Ю. несовместимыми со статусом судьи.

    На заседании ККС <...> края 28 августа 2014 г. Т. подтвердил эти объяснения.

    Из объяснений судьи <...> районного суда <...> края И. усматривается, что судья Качкин О.Ю. также обращался к нему с просьбой по уголовному делу, которое находилось в его производстве, о назначении условной меры наказания обвиняемому М. оглы в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Судья <...> районного суда <...> края В. в своих объяснениях указала, что в период рассмотрения ею уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья Качкин О.Ю. интересовался стадией производства этого дела и высказывал свою позицию об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и о необходимости вынесения оправдательного приговора.

    Допрошенные в порядке отдельного поручения <...> городским судом <...> края в качестве свидетелей судьи И. и В. подтвердили данные ими ранее объяснения (л.д. 42 - 48).

    Приведенным объяснениям Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации дана объективная и всесторонняя оценка, а также учтено, что факты неоднократных внепроцессуальных обращений к этим судьям <...> районного суда <...> края ни на заседании ККС <...> края, ни на заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по существу Качкин О.Ю. не оспаривал.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что беседы с названными судьями <...> районного суда <...> края проводились в целях устранения недостатков в судебной практике по соответствующей категории уголовных дели и не являются внепроцессуальными обращениями, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Качкин О.Ю. неоднократно обращался к судьям Т., И. и В. с конкретными просьбами об избрании подсудимым вида наказаний при вынесении приговоров по уголовным делам, что свидетельствует о нарушении судьей Качкиным О.Ю. требований действующего законодательства, запрещающего вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия.

    Отсутствие опубликования внепроцессуальных обращений и непридание им гласности, на что указывает в апелляционной жалобе заявитель, само по себе не свидетельствует об отсутствии или недостоверности фактов таких обращений со стороны Качкина О.Ю. Объяснения судей о внепроцессуальных обращениях Качкина О.Ю. были направлены надлежащему должностному лицу - председателю <...> краевого суда - уполномоченному на проведение проверки и внесение представления в квалификационную коллегию судей о привлечении к ответственности судьи, в отношении которого установлен особый порядок.

    Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, исходя из их относимости, достаточности и достоверности, правомерно согласилась с выводом ККС <...> края о том, что факты внепроцессуального обращения Качкина О.Ю. нашли свое подтверждение и с достоверностью подтверждают совершение заявителем дисциплинарного проступка, несовместимого с высоким статусом судьи. Оценив характер совершенного проступка, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации обоснованно признала, что мера дисциплинарной ответственности в виде (досрочного прекращения полномочий судьи была избрана Качкину О.Ю. с учетом данных о его личности, профессиональных и моральных качеств, стажа работы в должности судьи и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Наличие у судьи высокого уровня профессионализма (на что указывает в апелляционной жалобе Качкин О.Ю.) не освобождает его от обязанности соблюдать нормы Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики, запрещающие вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

    Ошибочным является довод апелляционной жалобы о нарушении срока для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности. Согласно пункту 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

    Материалами подтверждается, что о фактах внепроцессуального обращения стало известно из докладной записки заместителя председателя <...> районного суда <...> края Л. на имя председателя <...> районного суда <...> края М., в которой указывалось о получении ею данных сведений 18 июня 2014 г. от судьи этого суда Т., а также от судей названного суда И. и В. в результате чего была проведена служебная проверка, о которой Качкин О.Ю. был проинформирован 8 июля 2014 г. 11 июля 2014 г. председателем <...> районного суда <...> края направлено в ККС <...> края представление о привлечении судьи Качкина О.Ю. к дисциплинарной ответственности, которое поступило туда 16 июля 2014 г.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

    Поскольку допущенные Качкиным О.Ю. нарушения требований закона о недопустимости вмешательства в деятельность судьи по отправлению правосудия являются очевидными, умаляют авторитет судебной власти, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации обоснованно признала, что ККС <...> края правомерно, в пределах своей компетенции приняла решение о привлечении судьи Качкина О.Ю. к дисциплинарной ответственности и выборе дисциплинарного взыскания.

    Довод апелляционной жалобы о непринятии ККС <...> края меры, направленной на предупреждение нарушений, не влияет на законность решения, поскольку примененная к заявителю мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий судьи определена с учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и соразмерна тяжести совершенного дисциплинарного проступка, несовместимого со статусом судьи.

    Выводы Дисциплинарной коллегии об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки исследованных доказательств, к чему сводятся доводы апелляционной жалобы, не имеется.

    Противоречит содержанию решения Дисциплинарной коллегии и ссылка в апелляционной жалобе на нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации


    определила:


    решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Качкина О.Ю. - без удовлетворения.


    Председательствующий

    Г.В.МАНОХИНА


    Члены коллегии

    В.Ю.ЗАЙЦЕВ

    В.В.ПОПОВ
  5. Lawyer

    Lawyer Administrator Команда форума

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
    от 12 марта 2015 г. N ДК15-4
    Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Рудакова С.В., членов коллегии Боровикова В.П. и Воронова А.В.
    при секретаре Макаренко А.В.,
    руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", гл. 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Юламанова Т.М. на решение квалификационной коллегии судей Республики <...> от 12 сентября 2014 года о досрочном прекращении его полномочий судьи <...> районного суда г. <...> Республики <...> за совершение дисциплинарного проступка.
    Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Боровикова В.П., объяснения Юламанова Т.М., представителей квалификационной коллегии судей Республики <...> Черчага С.В., Каримовой Ф.М., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
    установила:
    Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 2011 года N 896 Юламанов Т.М. назначен на должность судьи <...> районного суда г. <...> Республики <...>. Юламанову Т.М. был присвоен шестой квалификационный класс судьи, его стаж работы по юридической специальности составляет свыше 29 лет, в должности судьи - 22 года.
    Решением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 20 декабря 2013 года на судью Юламанова Т.М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка, который выражался в пренебрежении служебными обязанностями и нормами судейской этики, недобросовестном отношении к исполнению обязанностей судьи, а именно: нарушении сроков изготовления процессуальных документов, ненадлежащей организации судебного делопроизводства по рассмотренным уголовным делам, что явилось причиной длительного ненаправления уголовных дел в суд апелляционной инстанции с жалобами осужденных.
    25 августа 2014 года председатель Верховного Суда Республики <...> Т. обратился в квалификационную коллегию судей Республики <...> с представлением о наложении на Юламанова Т.М. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка с лишением его шестого квалификационного класса судьи.
    В представлении председатель суда сослался на недобросовестное отношение судьи Юламанова Т.М. к своим служебным обязанностям, повлекшее за собой волокиту при направлении апелляционных (кассационных) жалоб в вышестоящий суд, нарушение конституционных прав участников процесса, обжаловавших приговор и не имевших возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию, несоблюдение сроков вручения копий судебных постановлений, необращение к исполнению судебных актов.
    Решением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 12 сентября 2014 года на Юламанова Т.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его шестого квалификационного класса судьи.
    Квалификационная коллегия судей Республики <...> пришла к выводу о том, что представленными материалами подтверждены факты недобросовестного отношения судьи Юламанова Т.М. к своим служебным обязанностям: оконченные производством дела в отдел делопроизводства не передаются, хранятся в кабинете судьи Юламанова Т.М., надлежащим образом не оформлены, протоколы судебных заседаний изготавливаются несвоевременно, длительное время судьей не разрешаются ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, грубо нарушаются сроки вручения копий судебных постановлений, направления дел в суд апелляционной инстанции, обращений к исполнению судебных актов.
    По мнению квалификационной коллегии, судьей Юламановым Т.М. был совершен дисциплинарный проступок. Она усмотрела основания для применения к нему исключительной меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
    Заявитель по настоящему делу Юламанов Т.М. просит отменить решение квалификационной коллегии судей Республики <...> от 12 сентября 2014 года.
    В обоснование жалобы Юламанов Т.М. указывает на то, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи налагается только в исключительных случаях. Нарушения, перечисленные в решении квалификационной коллегии, связаны с отсутствием должной организации делопроизводства в суде со стороны председателя суда и контроля начальника делопроизводства.
    Квалификационная коллегия судей Республики <...> в отзыве на жалобу Юламанова Т.М. ссылается на доказанность указанных в решении обстоятельств, которые не отрицались самим заявителем, полагает, что привлечение к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи в данном случае соразмерно степени допущенного нарушения. При этом были учтены данные, характеризующие Юламанова Т.М.
    В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Юламанов Т.М. поддержал доводы и просьбу, изложенные в его жалобе. Представители квалификационной коллегии судей Республики <...> Черчага С.В. и Каримова Ф.М. просили отказать в удовлетворении жалобы Юламанова Т.М.
    Обсудив доводы жалобы и возражения заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что квалификационной коллегией судей Республики <...> установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении судьей Юламановым Т.М. дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи.
    Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
    В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного Закона и (или) кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
    1) замечания;
    2) предупреждения;
    3) досрочного прекращения полномочий судьи.
    При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
    Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений указанного Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
    Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 названного Закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).
    Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов, несовместимо с профессиональной этикой судьи, поскольку ущемляет право на справедливое судебное разбирательство.
    Из представленных материалов следует, что по уголовному делу N <...> в отношении К. первые процессуальные действия по извещению о поступивших апелляционной жалобе и апелляционном представлении совершены судом первой инстанции через 4 месяца и 7 дней со дня их поступления в суд. Дело с апелляционными жалобой и представлением, поданными в ноябре 2013 года, было направлено в суд вышестоящей инстанции 23 мая 2014 года.
    Приговор постановлен 14 ноября 2013 года, К. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Законность и обоснованность приговора проверена 23 июня 2014 года, то есть спустя 6 месяцев и 8 дней со дня его постановления.
    Приведенные действия судьи повлекли нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, что установлено судом вышестоящей инстанции. 23 июня 2014 года в отношении судьи вынесено частное постановление.
    По делу N <...> в отношении А. отсутствуют протоколы судебных заседаний, на процессуальных документах нет подписи судьи, копия приговора от 9 сентября 2013 года не была вручена осужденной, апелляционная жалоба адвоката поступила 16 сентября 2013 года.
    На момент проведения проверки в июне 2014 года в уголовном деле отсутствовал протокол судебного заседания, подписанный судьей и секретарем. Дело было направлено на апелляционное рассмотрение в суд вышестоящей инстанции 14 ноября 2014 года.
    По делу N <...> в отношении Ч. И. Ф. отсутствуют подписанные судьей и секретарем протоколы судебных заседаний, приговор по делу был постановлен 12 апреля 2013 года. Осужденная И. получила копию приговора 3 марта 2014 года, ходатайства осужденных и прокурора не разрешены, на апелляционное рассмотрение в суд вышестоящей инстанции дело не направлено.
    По делу N <...> в отношении С. отсутствуют подписанные судьей и секретарем протоколы судебных заседаний, судьей не подписаны процессуальные документы, не разрешено ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами дела, с момента поступления апелляционного представления 30 сентября 2013 года и до проверки в июне 2014 года дело находилось в кабинете судьи. Приговор был постановлен 25 июня 2013 года.
    Аналогичные нарушения были допущены по уголовным делам N <...> в отношении Ч. А. Ш., N <...> в отношении Д. N <...> в отношении Г., N <...> в отношении Ш. N <...> в отношении М. N <...> в отношении К., N <...> в отношении В. N <...> в отношении Ш., N <...> в отношении И. N <...> в отношении М. Ш.
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оконченные производства по делам в отдел делопроизводства не передаются, хранятся в кабинете Юламанова Т.М., надлежащим образом не оформлены, протоколы судебных заседаний изготавливаются несвоевременно, длительное время судьей не разрешаются ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, грубо нарушаются сроки вручения копий судебных решений, направления дел в суд апелляционной инстанции, обращений к исполнению судебных актов, в том числе по уголовным делам, по которым лица осуждены к лишению свободы. В связи с несвоевременным рассмотрением апелляционных (кассационных) жалоб и представлений они вынуждены длительное время содержаться в условиях следственного изолятора.
    Имело место ненадлежащее делопроизводство по уголовным делам, рассмотренным судьей Юламановым Т.М. в апелляционном порядке. Длительное время дела хранились в кабинете судьи, что повлекло невозможность исполнения судебных решений.
    Апелляционным приговором от 13 ноября 2013 года был отменен приговор мирового судьи судебного участка N <...> по <...> району г. <...> от 24 июля 2013 года в отношении С. Он был признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
    Необходимо отметить, что приведенные выше и другие нарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной в июне 2014 года.
    На момент проведения проверки уголовное дело в отношении С. находилось у судьи Юламанова Т.М., оно не было возвращено в суд первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ его следовало возвратить в течение 3 суток для обращения приговора к исполнению. В связи с этим С. не был этапирован в колонию-поселение для отбытия наказания, продолжал содержаться под стражей в следственном изоляторе, откуда был освобожден 23 января 2014 года.
    Аналогичные нарушения допущены по уголовному делу в отношении С.
    Апелляционным приговором от 25 октября 2011 года был изменен приговор мирового судьи судебного участка N <...> по <...> району г. <...> от 22 июня 2011 года в отношении С. Он осужден к 200 часам обязательных работ. На момент проверки данное уголовное дело находилось у судьи Юламанова Т.М., оно не было возвращено в суд первой инстанции, в связи с чем приговор не обращен к исполнению. Копия приговора не была направлена в УИИ, осужденный не состоял на учете.
    При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей Республики <...> в решении обоснованно указала на то, что судьей Юламановым Т.М. были допущены факты грубых систематических нарушений сроков исполнения судебных решений. Такое положение дел не согласуется со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
    Установленные факты нарушений носили систематический и массовый характер.
    Причиной изложенных выше нарушений явилось недобросовестное отношение судьи к своим должностным обязанностям и нормам судейской этики. Нельзя согласиться с позицией Юламанова Т.М. о том, что образовавшаяся ситуация с делами связана с отсутствием должной организации делопроизводства в суде со стороны председателя суда и контроля начальника делопроизводства.
    Судья несет ответственность за совершение всех необходимых процессуальных действий на всех этапах уголовного процесса.
    Он не должен ограничиваться лишь рассмотрением дел и вынесением соответствующих судебных решений.
    В его обязанности входит в том числе организация работы секретаря судебного заседания и помощника судьи и постоянный контроль за их работой.
    О недопустимости пренебрежения служебными обязанностями и непозволительности нарушения требований уголовно-процессуального закона и несоблюдения прав участников процесса на разумные сроки рассмотрения дел неоднократно обращалось внимание судьи Юламанова Т.М. в частных определениях суда вышестоящей инстанции.
    За 7 месяцев 2014 года в отношении судьи Юламанова Т.М. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики <...> вынесено 9 частных определений. В них обращалось внимание судьи на допущенную волокиту при вручении копий приговоров осужденным, подготовке дел к апелляционному производству и направлению их в суд второй инстанции.
    Представленные материалы свидетельствуют о грубых нарушениях требований закона судьей Юламановым Т.М. при обращении к исполнению вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях. Судьей Юламановым Т.М. не принимались меры, обеспечивающие реализацию наложенного наказания в виде административных штрафов, лишения права управления транспортными средствами, приостановления деятельности (ч. ч. 1, 2 ст. 31.3 КоАП РФ).
    Остались неисполненными судебные постановления мировых судей, рассмотревших дела по первой инстанции, ввиду того, что в течение нескольких лет дела после рассмотрения жалоб на постановления суда находились у судьи Юламанова Т.М. Он не возвращал их в суд первой инстанции. Данное обстоятельство повлекло невозможность надлежащего обращения судебных постановлений мировых судей к исполнению.
    Сведения о привлечении граждан и юридических лиц к административной ответственности не направлялись в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение. Орган, представивший материал, не извещался о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.
    Таким образом, остались неисполненными 16 постановлений о назначении административных штрафов, 39 постановлений о лишении права управления транспортными средствами.
    К ним следует отнести дело N <...> в отношении К. дело N <...> в отношении М., дело N <...> в отношении Б.
    После рассмотрения жалоб судьей Юламановым Т.М. указанные выше дела не были возвращены в судебные участки мировых судей.
    Согласно сообщению командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> С. N <...> от 4 июля 2014 года постановления мировых судей для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в органы ГИБДД не направлялись.
    В нарушение требований КоАП РФ водительские удостоверения в органы ГИБДД с целью реализации наказания в виде лишения права управления транспортными средствами также не направлялись.
    Кроме того, минуя стадию исполнения судебных постановлений судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным приводить судебные постановления к исполнению, водительские удостоверения выдавались их владельцам помощником судьи Юламанова Т.М.
    Данное обстоятельство подтвердила помощник судьи Г. Она пояснила, что в случаях личного обращения граждан, когда истекал срок наказания, который она рассчитывала самостоятельно, она выдавала им водительские удостоверения. Это она делала по указанию судьи Юламанова Т.М.
    Представленные материалы свидетельствуют о том, что по 7 административным делам водительские удостоверения не направлялись в органы ГИБДД и были получены гражданами непосредственно в районном суде.
    К ним относятся дела: N <...> в отношении М. N <...> в отношении Х. N <...> в отношении Б. N <...> в отношении К. N <...> в отношении Г. N <...> в отношении Т. N <...> в отношении Ш.
    В ходе проведенной проверки было установлено, что из-за допущенной судьей Юламановым Т.М. неоправданной волокиты сложилась крайне неблагополучная ситуация по передаче в отдел делопроизводства суда рассмотренных им уголовных дел, дел об административных правонарушениях, материалов в порядке досудебного производства.
    В нарушение требований абзаца второго п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в силу которого после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства, в период с 2011 года по 2014 год уголовные дела в отдел делопроизводства систематически сдавались с нарушениями установленных сроков.
    Всего за период с августа 2011 года по июнь 2014 года судьей Юламановым Т.М. было рассмотрено 250 уголовных дел по первой инстанции и 26 дел в качестве суда апелляционной инстанции.
    По состоянию на 11 июля 2014 года не сдано 77 дел по первой инстанции и 11 дел, рассмотренных в апелляционной инстанции.
    За период с 2011 по 2013 год судьей Юламановым Т.М. рассмотрено 130 дел об административных правонарушениях, из них - 30 дел по первой инстанции, 100 - по второй инстанции.
    По состоянию на 30 июня 2014 года из указанного количества не сдано в канцелярию суда 77 дел, в том числе 3 дела, рассмотренные по первой инстанции, и 74 дела - по второй инстанции (жалобы на постановления мировых судей, не вступившие в законную силу).
    Согласно данным ПИ "Судебное делопроизводство и статистика" и ПИ "Банк судебных решений", по состоянию на 13 августа 2014 года за период работы с августа 2011 года по настоящее время в производство судьи Юламанова Т.М. было передано 934 материала в порядке досудебного производства по уголовным делам и в порядке исполнения приговоров, из них не сдано в отдел делопроизводства 500 материалов.
    В ходе служебной проверки было установлено, что по уголовным делам и материалам, рассмотренным Юламановым Т.М. в 2011, 2012, 2013 годах, изготовленные протоколы судебных заседаний и иные процессуальные документы не содержали подписи судьи, отсутствовали промежуточные судебные решения, что свидетельствует о самоустранении судьи от надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
    Нарушение судьей Юламановым Т.М. требований процессуального закона, как отмечается в решении, повлекли за собой волокиту при рассмотрении гражданских дел, нарушение прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на доступ к правосудию в разумные сроки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей своих профессиональных обязанностей, умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к правосудию. Эти действия Юламанова Т.М., являющиеся по своему характеру виновными и существенными, квалификационная коллегия судей Республики <...> обоснованно признала дисциплинарным проступком.
    Суждения Юламанова Т.М. о том, что решение квалификационной коллегии судей является предвзятым и вынесено с процессуальным нарушением, Дисциплинарная коллегия считает несостоятельным.
    Из содержания решения квалификационной коллегии судей следует, что при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания были приняты во внимание приложенные к представлению председателя Верховного Суда Республики <...> материалы, согласно которым по состоянию на 13 августа 2014 года в отдел делопроизводства из 88 не сданных на момент проверки уголовных дел не сдано 77 дел, в том числе за 2012 год - 10, за 2013 год - 50, за 2014 - 17 дел. Из 77 дел об административных правонарушениях, указанных в качестве несданных в справке Управления Судебного департамента в Республике <...>, по состоянию на 13 августа 2014 года передано в отдел делопроизводства 2 дела, не сдано - 75 дел, в том числе дела, рассмотренные им в 2011 году - 17 дел; в 2012 году - 44; в 2013 году - 14.
    В связи с нарушением сроков рассмотрения дел, вручения копий приговоров, направления их на апелляционное рассмотрение, передачи дел в отдел делопроизводства судья Юламанов Т.М. дважды (12 апреля 2013 года и 1 ноября 2013 года) приглашался на заседание постоянно действующей комиссии Верховного Суда Республики <...> по контролю за сроками рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, где было обращено внимание судьи на недопустимость волокиты и неудовлетворительную организацию работы по осуществлению правосудия.
    Председателем районного суда неоднократно обращалось внимание Юламанова Т.М. на соблюдение требований процессуального законодательства, однако он не принял мер к устранению нарушений.
    Допущенная судьей Юламановым Т.М. волокита при рассмотрении дел, нарушение сроков сдачи дел в канцелярию суда, несвоевременное направление их на кассационное (апелляционное) рассмотрение давали повод для неоднократных обсуждений на оперативных совещаниях судей <...> районного суда г. <...>, что следует из протоколов от 12 сентября 2012 года, 25 сентября 2013 года, 22, 29 января 2014 года, 9 апреля 2014 года.
    Приведенная в статистических данных служебная нагрузка судьи Юламанова Т.М. не была значительной.
    Для того, чтобы судья Юламанов Т.М. исправил положение и устранил допущенные нарушения, с 14 мая 2014 года ему перестали давать уголовные дела для апелляционного рассмотрения, с 4 июля 2014 года - уголовные дела по первой инстанции, с 4 июля 2014 года - материалы по уголовным делам.
    Все не рассмотренные им дела были переданы для рассмотрения другим судьям.
    Однако по состоянию на 13 августа 2014 года ситуация не изменилась, большая часть рассмотренных судьей Юламановым Т.М. дел и материалов не сданы в отдел делопроизводства.
    При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей Республики <...> обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для того, чтобы рассчитывать на добросовестное выполнение им обязанностей судьи в будущем, поскольку обстоятельства с очевидностью свидетельствуют не только об игнорировании судьей норм федеральных законов и Инструкции по судебному делопроизводству, но и о его безответственном и пренебрежительном отношении к своим профессиональным обязанностям, нежелании надлежащим образом организовать свою работу по отправлению правосудия и работу своих непосредственных подчиненных.
    Установленные обстоятельства давали основания квалификационной коллегии судей Республики <...> для принятия исключительной меры при решении вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания.
    Вместе с тем Дисциплинарная коллегия считает необходимым исключить из решения квалификационной коллегии судей Республики <...> ссылки на административное дело N <...> в отношении Г. и отказ Юламанова Т.М. передать часть дел лицам, проводившим служебную проверку, в обоснование наличия дисциплинарного проступка ввиду истечения срока давности и неотносимости к оспариваемому вопросу соответственно.
    По остальным делам и материалам, которые явились основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи Юламанова Т.М., сроки давности для привлечения к дисциплинарной ответственности, указанные в п. 6 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", не истекли. Допущенные Юламановым Т.М. нарушения носили длящийся характер.
    Процедура рассмотрения представления квалификационной коллегией судей Республики <...>, вопреки доводам жалобы Юламанова Т.М., была соблюдена. Ему были разъяснены его права, он не заявлял ходатайств об отводе членов квалификационной коллегии судей.
    О рассмотрении представления о досрочном прекращении полномочий судья Юламанов Т.М. был уведомлен, копии представления председателя Верховного Суда Республики <...> и акта проверки наличия судебных дел и документов, находящихся в его производстве, ему были вручены до заседания квалификационной коллегии, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дисциплинарного производства данные.
    Квалификационной коллегией судей учитывались профессиональные и деловые качества Юламанова Т.М., стаж работы в качестве судьи, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.
    Решение о прекращении полномочий судьи <...> районного суда города <...> Республики <...> принято квалификационной коллегией судей Республики <...> в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовало 19 из 19 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в голосовании. Нарушений процедуры голосования не было допущено.
    Таким образом, оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Республики <...> Дисциплинарная коллегия не усматривает.
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", ст. 246, 257, 258 ГПК РФ, ст. 14, 18 Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2014 года N 5, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
    решила:
    в удовлетворении жалобы Юламанова Т.М. на решение квалификационной коллегии судей Республики <...> от 12 сентября 2014 года о досрочном прекращении его полномочий судьи <...> районного суда г. <...> Республики <...> за совершение дисциплинарного проступка отказать.
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
    Председательствующий
    С.В.РУДАКОВ
    Судьи
    В.П.БОРОВИКОВ
    А.В.ВОРОНОВ
  6. Lawyer

    Lawyer Administrator Команда форума

    Постановление Президиума Совета судей РФ от 30.07.2013 N 354
    (ред. от 29.10.2013)
    "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка"

    ПРЕЗИДИУМ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 30 июля 2013 г. N 354
    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
    О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ И СООБЩЕНИЙ О СОВЕРШЕНИИ
    СУДЬЕЙ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА И ОБРАЩЕНИЯ В ВЫСШУЮ
    КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЬИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ ИМ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА

    Список изменяющих документов
    (в ред. Постановления Президиума Совета судей РФ
    от 29.10.2013 N 371)
    Согласно статье 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Совет судей Российской Федерации имеет право осуществлять функции по проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) судей, не связанных с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий.
    В соответствии со статьей 36 Регламента Совета судей Российской Федерации, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., в целях совершенствования работы, связанной с рассмотрением Советом судей Российской Федерации жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка председателями, заместителями председателей и судьями федеральных судов, председателями, заместителями председателей и членами органов судейского сообщества, избранными в состав этих органов от судейского сообщества, на которых налагаются дисциплинарные взыскания Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, Президиум Совета судей Российской Федерации постановляет:
    1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка.
    2. Аппарату Совета судей Российской Федерации обеспечить работу Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации по разрешению жалоб.
    3. Разместить Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка на официальном сайте Совета судей Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
    Председатель Совета
    Д.А.КРАСНОВ

    Утверждено
    постановлением Президиума Совета
    судей Российской Федерации
    от 30 июля 2013 г. N 354
    ПОЛОЖЕНИЕ
    О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ И СООБЩЕНИЙ О СОВЕРШЕНИИ
    СУДЬЕЙ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА И ОБРАЩЕНИЯ В ВЫСШУЮ
    КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЬИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ ИМ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА

    Список изменяющих документов
    (в ред. Постановления Президиума Совета судей РФ
    от 29.10.2013 N 371)
    1. Общие положения
    1.1. Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - Положение) разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральными законами "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Регламентом Совета судей Российской Федерации, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., Положением об аппарате Совета судей Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета судей Российской Федерации от 9 декабря 2005 г. N 145.
    1.2. В настоящем Положении определен порядок регистрации, рассмотрения жалоб и сообщений (далее - жалобы), содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка председателями, заместителями председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также судьями федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, членами Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателями, заместителями председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, на которых налагаются дисциплинарные взыскания Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
    Жалобы на действия остальных судей направляются в соответствующие советы судей субъектов Российской Федерации либо председателю соответствующего суда.
    1.3. Жалобы, связанные с обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей, рассматриваются в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
    1.4. Обеспечение работы Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации (далее - Дисциплинарная комиссия) осуществляется аппаратом Совета судей Российской Федерации.
    1.5. При рассмотрении жалобы не допускается разглашение сведений, содержащихся в них, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина. Не является разглашением сведений направление письменного обращения или запроса в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, предоставление запрашиваемой информации.
    2. Порядок регистрации и проверки жалоб
    2.1. Регистрация, учет жалоб, хранение материалов по ним, а также проверка на соответствие формы и содержания жалобы требованиям, изложенным в п. 2.2 настоящего Положения, осуществляется аппаратом Совета судей Российской Федерации.
    2.2. Дисциплинарная комиссия рассматривает жалобы, поступившие в письменном виде.
    В жалобе должны быть указаны:
    наименование органа либо должностного лица, которому адресована жалоба;
    фамилия, имя, отчество лица, подавшего жалобу, или наименование организации (юридического лица), общественного объединения, органа государственной власти или органа местного самоуправления с указанием реквизитов этой организации;
    почтовый адрес, по которому направляется ответ либо уведомление о переадресации жалобы;
    существо жалобы;
    личная подпись лица, подавшего жалобу;
    дата подачи жалобы.
    2.3. Жалобы, не соответствующие установленным требованиям, и не поддающиеся прочтению, не рассматриваются и возвращаются заявителю.
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в соответствии с настоящим Положением.
    2.4. Анонимные жалобы к рассмотрению не принимаются.
    2.5. Жалобы, в которых содержатся ненормативные либо оскорбительные выражения, остаются без ответа по существу поставленных в них вопросов с сообщением аппаратом Совета судей Российской Федерации лицу, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом.
    2.6. Жалобы, в которых содержатся угрозы жизни, здоровью и имуществу судьи, членов его семьи, а также сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, и лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, подлежат направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Если эти сведения будут выявлены в ходе проведения проверки по жалобе, и касаться это будет судьи, в отношении которого проводится проверка, дальнейшее проведение проверки приостанавливается, а указанные сведения направляются в соответствующий государственный орган.
    2.7. Если в жалобе лица содержатся доводы, на которые ему давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства, председатель Совета судей Российской Федерации или его заместитель вправе принять решение о прекращении переписки по данному вопросу.
    2.8. Жалобы, содержащие вопросы, не относящиеся к компетенции Совета судей Российской Федерации, направляются в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе вопросов, с уведомлением об этом заявителя либо возвращаются ему в случае невозможности такого направления.
    3. Порядок рассмотрения жалоб
    3.1. Зарегистрированная жалоба, содержащая сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, передается в Дисциплинарную комиссию.
    3.2. Жалоба, поступившая в Дисциплинарную комиссию, передается председателем комиссии одному из членов комиссии для изучения.
    Для проведения проверки председатель комиссии вправе создавать рабочие группы из числа членов Дисциплинарной комиссии. Другие лица могут привлекаться для проверки по согласованию с председателем Совета судей Российской Федерации.
    3.3. Члены Дисциплинарной комиссии для изучения доводов жалобы вправе истребовать и получать необходимые для проверки документы и сведения, выезжать на место предполагаемого совершения судьей дисциплинарного проступка, а также получать от судьи с его согласия объяснения по доводам жалобы о совершении дисциплинарного проступка, приглашать судью на заседание Дисциплинарной комиссии.
    3.4. Дисциплинарная комиссия на основе изученных материалов дает заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка.
    Собранные Дисциплинарной комиссией материалы формируются в производство по проверке признаков совершенного судьей дисциплинарного проступка, с приложением к нему заключения о наличии либо отсутствии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка.
    3.5. О завершении проверки по жалобе председатель Дисциплинарной комиссии или один из членов комиссии, которому поручено проведение проверки по жалобе, обязаны известить судью, в отношении которого проведена проверка, и разъяснить право ознакомиться с ее результатами, представить свои возражения и замечания относительно результатов проверки.
    3.6. Заключение по жалобе направляется председателю Совета судей Российской Федерации.
    При согласии с заключением Дисциплинарной комиссии о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка председатель Совета судей Российской Федерации вносит заключение на рассмотрение Совета судей Российской Федерации.
    3.7. В случае несогласия с заключением Дисциплинарной комиссии о наличии либо отсутствии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка председатель Совета судей Российской Федерации вносит заключение на рассмотрение Президиума Совета судей Российской Федерации.
    3.8. Президиум Совета судей Российской Федерации вправе принять решение либо о внесении заключения на пленарное заседание Совета судей либо об отказе в таком внесении.
    3.9. По результатам рассмотрения заключения Совет судей Российской Федерации принимает постановление, которым может быть принято одно из следующих решений:
    о наличии оснований для внесения представления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка;
    об отсутствии оснований для постановки вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
    3.10. Постановление Совета судей Российской Федерации о внесении представления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от числа членов Совета судей Российской Федерации, принявших участие в голосовании.
    3.11. Постановление Совета судей Российской Федерации об отсутствии оснований для обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации считается принятым, если за него проголосовало большинство от числа членов Совета судей Российской Федерации, принявших участие в голосовании.
    3.12. Представитель Совета судей Российской Федерации для участия в заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации назначается председателем Совета судей Российской Федерации.
    3.13. По результатам рассмотрения жалобы лицу, ее подавшему, направляется ответ за подписью председателя Совета судей Российской Федерации, его заместителя либо уполномоченного на то лица.
    (п. 3.13 в ред. Постановления Президиума Совета судей РФ от 29.10.2013 N 371)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    4. Сроки рассмотрения жалоб
    4.1. Жалобы рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации в Совете судей Российской Федерации, а в случаях, указанных в пунктах 2.5, 2.6, 2.7 Положения, заявителю дается ответ в течение 15 дней.
    4.2. Председатель Совета судей Российской Федерации или его заместитель вправе продлить срок рассмотрения жалобы, но не более чем на 30 дней.
    Аппарат Совета судей Российской Федерации уведомляет адресата о продлении срока рассмотрения его жалобы.

    https://zakon-sud.com/

    info@zakon-sud.com

    8(967)028-81-18

Поделиться этой страницей